Finalmente subieron el sueldo mínimo en el Perú y lo hicieron en un 10%. Lo curioso son los argumentos dados por el ministro de Economía al respecto:
La decisión de aumentar la remuneración mínima vital (RMV) está relacionada con el tema de protección a los trabajadores y no con un equilibrio de mercado, por lo cual no está relacionado con la productividad,...
Haber tomado esta decisión refleja la intención del gobierno de proteger a los trabajadores. La idea es que la RMV debe considerar el aumento del costo de la canasta básica
O sea todos los argumentos técnicos dado anteriormente se olvidaron. Al final el monto del aumento se decidió sin dar a conocer el desglose de los tecnicismos y más aún desconociéndolos, y es que el ministro tiene razón en parte. La productividad de referencia para aumentar el salario mínimo no iba a ser la productividad de los trabajadores que ganen este salario, como se dijo en un anterior post, la decisión de imponer un salario mínimo es cubrir a los trabajadores de necesidades básicas y esa aproximación técnica al equilibrio de mercado que se hizo en el Consejo Nacional del Trabajo para subir el salario quedó, en cierta medida, del lado. Nuevamente, por ahí no pasa la ayuda que en este terreno se deba dar al trabajador.
Mención aparte merecen las declaraciones del vocero del partido Unidad Nacional:
Creo que hay que dejar que el mercado fije los precios y los sueldos son un precio más de la economía. Me parece que aumentar por decreto los sueldos es fijar un precio como podría fijarse el precio del pan y ya sabemos a qué nos lleva esa intervención del gobierno
12-09-2007
Más sobre política monetaria
Muchos países estamos mirando lo que hace la FED y más aún en estos días tratando de adivinar lo que hará este 18 de setiembre cuando deba decidir cómo mover la tasa de interés. Antes de hacer una reflexión pongo unos links sobre la discusión gringa en este sentido.
“The most important thing [the Fed] does is respond to major financial crises,” . “Inflation is OK right now, and the economy is weakening...I think he should lower it.” Robert Barro
Martin Feldstein
Greg Mankiw
“The most important thing [the Fed] does is respond to major financial crises,” . “Inflation is OK right now, and the economy is weakening...I think he should lower it.” Robert Barro
Martin Feldstein
Greg Mankiw
06-09-2007
El Arte de la Política Monetaria
Acaban de publicar la inflación de agosto en Chile y ésta asciende a 1.1% lo que suma en el acumulado para el 2007 un inusual 5%. A estas alturas todos conocemos las razones de esta alza en el índice de precios y casi toda se debe al aumento del rubro alimentos por los conocidos problemas que trajo el crudo invierno de este año, y también claro al altísimo precio del petróleo, lo mismo que ha sido enfatizado por el Banco Central y por otros analistas como queriendo tranquilizar a los agentes privados de la naturaleza externa de este indicador. Esto trae como consecuencia una obvia pregunta y una aún más obvia respuesta: ¿Qué decidirá hacer el Banco Central con la tasa de interés?, la va a subir pues. Está cantadito, todo el tiempo me has dicho que te preocupas de la inflación y últimamente me dijiste que "harás todo lo posible para que la inflación esté la mayor parte del tiempo en 3%", así que la tendrá que subir para afirmar su credibilidad y reducir las expectativas de inflación futura, determinante principal de la inflación. De aquí surge una pregunta que no es tan obvia de responder: ¿El actual estado de la economía necesita un alza de tasas, más aún conociendo el pobre aumento de la actividad de 4% en agosto?. Conocida la fuente externa de la inflación ¿es necesario contraer la demanda interna y apreciar más el tipo de cambio?, ¿Qué pasaría si estuviésemos con una tasa de 6% o más y enfrentamos shocks externos como los actuales, se aumentaría la tasa? o mejor dicho, ¿se debería aumentar la tasa?. Nadie dijo que esto era fácil, menudo problema para el Banco Central.
Las respuestas tendrían que ver con conocer los niveles hasta donde se puede aumentar la tasa de interés o conocer cuál es el nivel natural de la tasa de interés, cosa que nadie conoce ni conocerá.
UPDATE: Exportadores muestran sus reparos frente a la eventual alza en la tasa de política monetaria.
Las respuestas tendrían que ver con conocer los niveles hasta donde se puede aumentar la tasa de interés o conocer cuál es el nivel natural de la tasa de interés, cosa que nadie conoce ni conocerá.
UPDATE: Exportadores muestran sus reparos frente a la eventual alza en la tasa de política monetaria.
03-09-2007
Productividad detrás del salario mínimo
Hay mas adelantos en lo que se refiere a la fijación del Salario mínimo en Perú. Se habla de un aumento que va entre 6.5% y 10%. Según las variables que explican el aumento (inflación subyacente y crecimiento de la productividad) podemos darnos una idea de la productividad que proyecta el Consejo Nacional del Trabajo (CNT). La inflación subyacente del último año no superó el 1.5% y este año si bien ha sido un poco más alto en los últimos meses, al final del año no debería estar por encima de 1.8%-2%. Así que el rango que tiene el CNT para el crecimiento de la productividad para el ...¿año siguiente? (el salario mínimo ha tenido una vigencia bastante variable en nuestro país) está entre 4.5% y 8%, bastante amplio no?. Si tenemos en cuenta que el crecimiento del PBI proyectado en el Marco Macroeconómico Multianual para 2007 es de 7.2% y para el 2008 de 6.2%, deberíamos descartar que el crecimiento del salario mínimo esté en el rango de 9-10%, esto en base a un cálculo simple del aumento de la productividad del trabajo como el aumento del PBI descontado del aumento en la cantidad de trabajo. ¿Cómo la calcularán los asesores del CNT?
30-08-2007
Lecciones de pobreza y caridad
Me gustaría compartir unas reflexiones motivadas por la “agresiva” política de reducción de la pobreza del 50 al 30% anunciada por el Presidente García hace un tiempo atrás. Creo que sería de mucha ayuda aprender de las experiencias de países que llevan décadas en esta tarea porque, como se dice por ahí, el conocimiento de la historia nos debería enseñar a no volver a cometer los mismos errores del pasado. Hace poco estuvo en Chile Michael Tanner, investigador y director del Health and Welfare Studies del CATO Institute en Washington DC y además autor del libro “The Poverty of Welfare: Helping Others in Civil Society”, donde se analiza el impacto del sistema de bienestar norteamericano consistente principalmente en la entrega de beneficios monetarios a familias pobres, desempleados y madres solteras que se aplicó durante varias décadas en ese país.
La conclusión del estudio de Tanner es un tanto sobrecogedora, a saber, que el sistema de bienestar habría tenido un escaso impacto en la reducción de pobreza. Pero ¿cuáles son los principales motivos por los cuales esto habría sucedido? Un repaso de las lecciones más importantes nos debería servir de input para el diseño de nuestras políticas públicas, las cuales, me imagino, se deben estar planificando actualmente.
Lección 1: ¿Caridad privada o pública?
Una primera experiencia importante del caso norteamericano es que a través del tiempo se fue generando toda una estructura pública burocrática que terminó trabando la lucha contra la pobreza. Michael Tanner propone en su libro ir reemplazando el sistema de bienestar por aquello que él denomina “private charity” o programas de caridad a cargo de instituciones privadas. De acuerdo con los estudios del autor, está demostrado que mientras el sistema público de bienestar genera incentivos perversos, los programas privados incentivan la autosuficiencia, la independencia y la capacidad de superación.
En términos prácticos esto significa aprovechar las iniciativas de la sociedad civil, facilitando e incentivando su labor, por medio de invitaciones a los ciudadanos, a las comunidades locales, a las organizaciones religiosas y fundaciones sin fines de lucro a participar en el combate contra la pobreza.
¿Por qué funciona la caridad privada? Primero, porque puede ser mucho más flexible que los programas de gobierno. Segundo y más importante, porque pueden recompensar las buenas acciones y castigar las malas. En cambio el gobierno, que le entrega cheques a todo el mundo, no puede hacerlo. En la caridad privada existe el concepto de los pobres que merecen algo y de los que no lo merecen. Por ejemplo, si una persona es alcohólica, no le dan más dinero, ya que con él va a comprar licor. Hay un requisito previo y es escuchar una plática antes de recibir el alimento. Estas instituciones pueden ejercer influencia en las personas en una forma en que el gobierno no es efectivo. No se limitan a entregar dinero a la gente.
Lección 2: Crowding-out de la intervención pública
El agresivo intervencionismo del gobierno norteamericano en las vidas de los pobres trajo consigo consecuencias muy negativas. Una de las cosas más desagradables que generó el gasto público fue un sentimiento negativo en las familias y en las comunidades locales que consideraron que el gobierno se comenzó a exceder progresivamente en sus funciones, ejerciendo roles que le correspondían a la comunidad, a la sociedad civil y, en definitiva, a las familias. Por consiguiente, el rol que estas debían desempeñar comenzó a atrofiarse. Las instituciones sociales fueron quedando a un lado. La familia, la comunidad, las instituciones de caridad comenzaron a sentir que no jugaban ningún papel, ya que todo estaba en manos del Gobierno.
Lección 3: Las personas respondemos a incentivos
Quizá no tan sorprendido, Tanner cuenta que una consecuencia importante de la lucha contra la pobreza en EEUU ha sido el aumento de nacimientos fuera del matrimonio. Mientras que en 1960, sólo el 5% de los recién nacidos no eran hijos de matrimonios. Hoy día el porcentaje bordea el 32%. Este fenómeno se debería, en parte, a los cambios registrados en la sociedad de hoy donde el sexo está siempre presente, en que la familia se ha descompuesto, la mujer trabaja más que antes, etc.
Sin embargo, diversos estudios también han mostrado una importante correlación entre la disponibilidad de beneficios sociales que entrega el gobierno y el aumento de nacimientos en estas condiciones. Esto no quiere decir necesariamente que las mujeres se embaracen para obtener beneficios sociales, pero es posible que el acceso a los beneficios sociales haya eliminado los incentivos para que no hubiera nacimientos fuera del matrimonio. Esto se ha reflejado en el hecho de que éstos no sólo alcanzan 32% del total de nacimientos, sino que en la población con mayores grados de pobreza como es la población afroamericana y las minorías esa cifra llega a un escandaloso 68%!!
Esta situación es como comprar un boleto directo a la pobreza. De hecho, los estudios demuestran que los nacimientos fuera del matrimonio están vinculados a condiciones de pobreza. Es altamente probable que las mujeres y sus niños en tales circunstancias terminen en condiciones de pobreza, principalmente si se trata de adolescentes que abandonan el colegio y que tienden a no trabajar durante largos períodos, no se integran a la fuerza laboral y cuentan con pocas habilidades que les vayan a ser útiles posteriormente como para obtener un buen trabajo. Además, hay un factor adicional que es que cuando se presenta un primer nacimiento fuera del matrimonio es probable que haya un segundo o un tercero y, en ocasiones, de padres distintos. Ahí se presentan también consecuencias en términos de pobreza. Obviamente, esto no quiere decir que una madre soltera no pueda hacer un buen trabajo o que los niños que nacen en estas circunstancias no van a poder hacer grandes cosas pero, en términos estadísticos, los riesgos son más altos ya sea en cuanto a probabilidad de deserción escolar, uso de drogas o actividades delictuales. Hay que tener en cuenta también que por lo general las familias pobres tienden a segregarse en “barrios pobres” donde los niveles de delincuencia, embarazo adolescente, tráfico de drogas son mucho más altos. La literatura de neighborhood effects y social networks ha encontrado un impacto negativo de la convivencia en barrios de “mala” calidad sobre variables económicas de importancia como el rendimiento escolar de los niños o la probabilidad de encontrar un buen trabajo, por ejemplo.
Lección 4: “Los pobres no son flojos… pero tampoco son tontos”
De acuerdo con Tanner, los programas de bienestar social en EE.UU. han contribuido también a disminuir la ética laboral entre los pobres. Se suele decir mucho pero yo tampoco estoy de acuerdo en que los pobres son flojos…sin embargo, tampoco son tontos y si uno les paga para que no trabajen, obviamente no trabajarán.
En EE.UU. esta situación llegó al extremo. De acuerdo con Tanner, si uno calcula el valor de todos los beneficios sociales que se entregan a la gente, como el pago en efectivo, los cupones para alimentos, los programas de vivienda, de salud, etc. se encuentra que ese valor resulta ser más alto que un salario mínimo. Por lo tanto, no resulta sorprendente que la gente decida no trabajar por el mínimo y se acoja a los programas de bienestar.
La evidencia muestra que obtener un empleo, aunque sea por el mínimo, permite salir de la pobreza. Hay estudios que indican que si se toma a dos personas que se encuentran bajo la línea de pobreza y una familia ha estado acogida al bienestar y la otra trabaja, y se retoma esa situación al cabo de un año, la familia que trabaja, o donde alguien ha trabajado, tiene dos veces más posibilidades de sobrepasar la línea de la pobreza que la familia acogida al bienestar. También se ha encontrado evidencia de que es más probable que los hijos de quienes se han acogido al bienestar, cuando sean independientes (a causa de la ética de trabajo en que se han desenvuelto según la cual no es importante trabajar) no trabajen. Y es por eso que el bienestar social sigue siendo un problema en el caso de la segunda y de la tercera generación.
Finalmente, las preguntas que no debemos perder de vista como sociedad, como país son ¿qué es lo que perseguimos en materia de pobreza? ¿una pobreza más cómoda y menos dolorosa? ¿o diseñar los mecanismos necesarios para SACAR a la gente de la pobreza?
La conclusión del estudio de Tanner es un tanto sobrecogedora, a saber, que el sistema de bienestar habría tenido un escaso impacto en la reducción de pobreza. Pero ¿cuáles son los principales motivos por los cuales esto habría sucedido? Un repaso de las lecciones más importantes nos debería servir de input para el diseño de nuestras políticas públicas, las cuales, me imagino, se deben estar planificando actualmente.
Lección 1: ¿Caridad privada o pública?
Una primera experiencia importante del caso norteamericano es que a través del tiempo se fue generando toda una estructura pública burocrática que terminó trabando la lucha contra la pobreza. Michael Tanner propone en su libro ir reemplazando el sistema de bienestar por aquello que él denomina “private charity” o programas de caridad a cargo de instituciones privadas. De acuerdo con los estudios del autor, está demostrado que mientras el sistema público de bienestar genera incentivos perversos, los programas privados incentivan la autosuficiencia, la independencia y la capacidad de superación.
En términos prácticos esto significa aprovechar las iniciativas de la sociedad civil, facilitando e incentivando su labor, por medio de invitaciones a los ciudadanos, a las comunidades locales, a las organizaciones religiosas y fundaciones sin fines de lucro a participar en el combate contra la pobreza.
¿Por qué funciona la caridad privada? Primero, porque puede ser mucho más flexible que los programas de gobierno. Segundo y más importante, porque pueden recompensar las buenas acciones y castigar las malas. En cambio el gobierno, que le entrega cheques a todo el mundo, no puede hacerlo. En la caridad privada existe el concepto de los pobres que merecen algo y de los que no lo merecen. Por ejemplo, si una persona es alcohólica, no le dan más dinero, ya que con él va a comprar licor. Hay un requisito previo y es escuchar una plática antes de recibir el alimento. Estas instituciones pueden ejercer influencia en las personas en una forma en que el gobierno no es efectivo. No se limitan a entregar dinero a la gente.
Lección 2: Crowding-out de la intervención pública
El agresivo intervencionismo del gobierno norteamericano en las vidas de los pobres trajo consigo consecuencias muy negativas. Una de las cosas más desagradables que generó el gasto público fue un sentimiento negativo en las familias y en las comunidades locales que consideraron que el gobierno se comenzó a exceder progresivamente en sus funciones, ejerciendo roles que le correspondían a la comunidad, a la sociedad civil y, en definitiva, a las familias. Por consiguiente, el rol que estas debían desempeñar comenzó a atrofiarse. Las instituciones sociales fueron quedando a un lado. La familia, la comunidad, las instituciones de caridad comenzaron a sentir que no jugaban ningún papel, ya que todo estaba en manos del Gobierno.
Lección 3: Las personas respondemos a incentivos
Quizá no tan sorprendido, Tanner cuenta que una consecuencia importante de la lucha contra la pobreza en EEUU ha sido el aumento de nacimientos fuera del matrimonio. Mientras que en 1960, sólo el 5% de los recién nacidos no eran hijos de matrimonios. Hoy día el porcentaje bordea el 32%. Este fenómeno se debería, en parte, a los cambios registrados en la sociedad de hoy donde el sexo está siempre presente, en que la familia se ha descompuesto, la mujer trabaja más que antes, etc.
Sin embargo, diversos estudios también han mostrado una importante correlación entre la disponibilidad de beneficios sociales que entrega el gobierno y el aumento de nacimientos en estas condiciones. Esto no quiere decir necesariamente que las mujeres se embaracen para obtener beneficios sociales, pero es posible que el acceso a los beneficios sociales haya eliminado los incentivos para que no hubiera nacimientos fuera del matrimonio. Esto se ha reflejado en el hecho de que éstos no sólo alcanzan 32% del total de nacimientos, sino que en la población con mayores grados de pobreza como es la población afroamericana y las minorías esa cifra llega a un escandaloso 68%!!
Esta situación es como comprar un boleto directo a la pobreza. De hecho, los estudios demuestran que los nacimientos fuera del matrimonio están vinculados a condiciones de pobreza. Es altamente probable que las mujeres y sus niños en tales circunstancias terminen en condiciones de pobreza, principalmente si se trata de adolescentes que abandonan el colegio y que tienden a no trabajar durante largos períodos, no se integran a la fuerza laboral y cuentan con pocas habilidades que les vayan a ser útiles posteriormente como para obtener un buen trabajo. Además, hay un factor adicional que es que cuando se presenta un primer nacimiento fuera del matrimonio es probable que haya un segundo o un tercero y, en ocasiones, de padres distintos. Ahí se presentan también consecuencias en términos de pobreza. Obviamente, esto no quiere decir que una madre soltera no pueda hacer un buen trabajo o que los niños que nacen en estas circunstancias no van a poder hacer grandes cosas pero, en términos estadísticos, los riesgos son más altos ya sea en cuanto a probabilidad de deserción escolar, uso de drogas o actividades delictuales. Hay que tener en cuenta también que por lo general las familias pobres tienden a segregarse en “barrios pobres” donde los niveles de delincuencia, embarazo adolescente, tráfico de drogas son mucho más altos. La literatura de neighborhood effects y social networks ha encontrado un impacto negativo de la convivencia en barrios de “mala” calidad sobre variables económicas de importancia como el rendimiento escolar de los niños o la probabilidad de encontrar un buen trabajo, por ejemplo.
Lección 4: “Los pobres no son flojos… pero tampoco son tontos”
De acuerdo con Tanner, los programas de bienestar social en EE.UU. han contribuido también a disminuir la ética laboral entre los pobres. Se suele decir mucho pero yo tampoco estoy de acuerdo en que los pobres son flojos…sin embargo, tampoco son tontos y si uno les paga para que no trabajen, obviamente no trabajarán.
En EE.UU. esta situación llegó al extremo. De acuerdo con Tanner, si uno calcula el valor de todos los beneficios sociales que se entregan a la gente, como el pago en efectivo, los cupones para alimentos, los programas de vivienda, de salud, etc. se encuentra que ese valor resulta ser más alto que un salario mínimo. Por lo tanto, no resulta sorprendente que la gente decida no trabajar por el mínimo y se acoja a los programas de bienestar.
La evidencia muestra que obtener un empleo, aunque sea por el mínimo, permite salir de la pobreza. Hay estudios que indican que si se toma a dos personas que se encuentran bajo la línea de pobreza y una familia ha estado acogida al bienestar y la otra trabaja, y se retoma esa situación al cabo de un año, la familia que trabaja, o donde alguien ha trabajado, tiene dos veces más posibilidades de sobrepasar la línea de la pobreza que la familia acogida al bienestar. También se ha encontrado evidencia de que es más probable que los hijos de quienes se han acogido al bienestar, cuando sean independientes (a causa de la ética de trabajo en que se han desenvuelto según la cual no es importante trabajar) no trabajen. Y es por eso que el bienestar social sigue siendo un problema en el caso de la segunda y de la tercera generación.
Finalmente, las preguntas que no debemos perder de vista como sociedad, como país son ¿qué es lo que perseguimos en materia de pobreza? ¿una pobreza más cómoda y menos dolorosa? ¿o diseñar los mecanismos necesarios para SACAR a la gente de la pobreza?
25-08-2007
SALARIO MÍNIMO
En La Republica de hoy se menciona el posible futuro ajuste de la remuneracion mínima vital o salario mínimo. Tremendo tema!. En CHile hay actualmente una discusión similar. Sin conocer mucho el detalle es claro que el salario minimo es para proteger a los trabajadores y claramente no es un salario de mercado. El equilibrio del mercado del trabajo diría que el salario se determina por el valor monetario de la productividad del trabajo. Sin embargo esta solución no considera las necesidades vitales que enfrentan los trabajadores y en ese sentido existe una REMUNERACIÓN MÍNIMA VITAL que intenta garantizarlas. Por esa razón es que típicamente se arguye que un aumento del salario mínimo genera desempleo al elevar aún más el costo de las empresas y los aumentos que se han visto tampoco han mejorado sustantivamente la situación de aquellos trabajadores que lo perciben. El debate es amplio. En el Perú el Consejo Nacional del Trabajo ya dio su aprobación al ajuste del salario mínimo por conceptos de inflación subyacente y aumentos de productividad, es decir aumentará algo más que nada (interesante sería conocer la productividad del trabajo), mientras que en Chile se habla de un salario ético que acorte las alarmantes desigualdades existentes entre los que más ganan y los que están en torno al salario mínimo lo que ha llevado a pensar en financiamiento del Estado para pagar este nuevo salario.
Lo que yo creo es que finalmente la discusión es de desigualdad en la distribución de los ingresos y los aumentos en el salario mínimo son solo parte, y una parte muy pequeña, de esta discusión, sobretodo en Perú. ¿Cuán preocupados estamos en mejorar esa productividad?. A medida que aumente la productividad el trabajador se ira movilizando a mejores zonas en la campana de la distribución y en el mejor de los casos percibiendo lo que el mercado valora por su productividad, por supuesto que siempre habrán trabajadores en la cola de la distribución que sí se verán beneficiados por los aumentos del salario mínimo pero la idea es que sean cada vez menos, ¿o no?. Pensemos mejor entonces en ¿cuáles son los determinantes de esta productividad? y si ¿las políticas actuales le dan alguna prioridad?.
UPDATE: La opinión de Humberto Campodónico sobre el salario mínimo.
Lo que yo creo es que finalmente la discusión es de desigualdad en la distribución de los ingresos y los aumentos en el salario mínimo son solo parte, y una parte muy pequeña, de esta discusión, sobretodo en Perú. ¿Cuán preocupados estamos en mejorar esa productividad?. A medida que aumente la productividad el trabajador se ira movilizando a mejores zonas en la campana de la distribución y en el mejor de los casos percibiendo lo que el mercado valora por su productividad, por supuesto que siempre habrán trabajadores en la cola de la distribución que sí se verán beneficiados por los aumentos del salario mínimo pero la idea es que sean cada vez menos, ¿o no?. Pensemos mejor entonces en ¿cuáles son los determinantes de esta productividad? y si ¿las políticas actuales le dan alguna prioridad?.
UPDATE: La opinión de Humberto Campodónico sobre el salario mínimo.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)